“我就是清淤加固魚塘，咋就成‘非法占用農(nóng)地’了？”10月13日，湖南永州道縣的孫小萍坐在自家門檻上，手里攥著一沓申訴材料，聲音里帶著委屈西鳳酒 。這位65歲的農(nóng)婦因在租賃的水庫荒塘內(nèi)“開挖魚塘”，經(jīng)歷了一審有期徒刑一年、二審免于刑事處罰的波折，如今仍堅(jiān)持為自己“無罪”奔走。

涉案地塊 受訪者供圖

“荒塘”變“魚塘”：她只是想保住養(yǎng)魚的家當(dāng)

孫小萍的“麻煩”始于2020年西鳳酒 。她承包的白馬渡村“大丘里”地塊，是雙牌水庫庫區(qū)一處常年被水淹沒的荒塘——上世紀(jì)八十年代分給村民的責(zé)任田，因地勢(shì)低洼、年年遭淹，近三十年沒人耕種，村民靠水庫失地補(bǔ)助生活。

“之前塘埂太矮，發(fā)洪水就跑魚，2020年損失慘重西鳳酒 ?！睂O小萍的兒子吳耀都解釋，為保住魚塘，他們雇人清淤、加高塘埂，“就是把原來的坑塘整理了一下，又不是新挖的。”

但這番“整理”被道縣警方盯上西鳳酒 。2021年12月，孫小萍被以“非法占用農(nóng)用地罪”立案?jìng)刹椋?024年1月，65歲的她被刑拘，罪名是“未批先占基本農(nóng)田開挖魚塘”。

爭(zhēng)議核心：11.98畝地到底是“農(nóng)田”還是“荒塘”西鳳酒 ？

檢方指控的關(guān)鍵證據(jù)，是道縣自然資源局出具的《耕地質(zhì)量損毀鑒定報(bào)告》——認(rèn)定孫小萍占用的11.98畝為“基本農(nóng)田”，且被損毀程度“特別嚴(yán)重”西鳳酒 。

展開全文

但孫小萍一方拿出多份反駁證據(jù)：

歷史事實(shí)：白馬渡居委會(huì)證明西鳳酒 ，涉案地塊是“歷史上水淹區(qū)，近三十年未種植谷物，基本在養(yǎng)魚”；

土地現(xiàn)狀：2019年“三調(diào)”（第三次全國(guó)土地調(diào)查）顯示西鳳酒 ，該地塊為“坑塘水面”，非“水田”；

合同約定：承包協(xié)議明確地塊是“170水位線內(nèi)荒塘”，用于水產(chǎn)養(yǎng)殖西鳳酒 。

“我們沒‘開挖’西鳳酒 ，是清淤加固！”吳耀都強(qiáng)調(diào)，魚塘本就存在，只是因洪水沖毀后修復(fù)，“就像修房子補(bǔ)墻，咋算‘非法占用’？”

一審判一年西鳳酒 ，二審免刑：罪名還在，人先放了

2024年7月，道縣法院一審認(rèn)為，土地利用現(xiàn)狀應(yīng)以2018年數(shù)據(jù)為準(zhǔn)（當(dāng)時(shí)顯示為“水田”），孫小萍行為構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，判有期徒刑一年、罰金四萬西鳳酒 。

孫小萍上訴后，永州中院采納“三調(diào)”數(shù)據(jù)（2019年后該地調(diào)整為“坑塘水面”），但認(rèn)為：“現(xiàn)狀變化不代表行為合法西鳳酒 。涉案地曾是基本農(nóng)田，且被破壞后未恢復(fù)耕種條件，犯罪情節(jié)輕微，免予刑事處罰?！?/p>

2024年11月，二審判決撤銷一審刑期，但保留“非法占用農(nóng)用地罪”罪名，要求孫小萍6個(gè)月內(nèi)恢復(fù)土地可耕種狀態(tài)西鳳酒 。

“關(guān)了10個(gè)月，現(xiàn)在罪名還在，這算哪門子‘輕微’？”吳耀都不解，母親因羈押身體受損，至今不敢出門見人西鳳酒 。

更蹊蹺的是：涉案地已劃入濕地項(xiàng)目

二審后，孫小萍一家發(fā)現(xiàn)，包含涉案地塊的230余畝區(qū)域，已被道縣政府規(guī)劃為“白馬渡小微濕地項(xiàng)目”——計(jì)劃拓寬水面、種植景觀植物，打造休閑觀光基地西鳳酒 。

“政府自己都把這地當(dāng)濕地開發(fā)，咋到我們這兒就成了‘非法占用農(nóng)田’？”吳耀都翻出鎮(zhèn)政府規(guī)劃文件，上面明確提到“對(duì)現(xiàn)有水面拓寬、加深”，而他母親清淤加固的魚塘，正位于規(guī)劃范圍內(nèi)西鳳酒 。

白馬渡鎮(zhèn)政府工作人員回應(yīng)“不清楚項(xiàng)目來源”，但承認(rèn)“那塊地長(zhǎng)期沒人耕種”西鳳酒 。目前，孫小萍已向湖南省高院提交申訴，案件仍在信訪程序中。

來源：新黃河